热点 | “饿了么”起诉“饿了吗”！法院这样判...

近日，中国裁判文书网显示，中国裁判文书网最近公布了一起案件，饿了吗餐饮管理（北京）有限公司（以下简称“饿了吗”）侵权“饿了么”，并赔偿1万元合理费用。

拉扎斯：“饿了吗”攀附商誉，造成公众混淆

天眼查APP显示，拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称“拉扎斯”）是饿了么旗下运营公司。

拉扎斯称，该公司于2008年创立“饿了么”本地生活平台，主营在线外卖、新零售、即时配送和餐饮供应链等业务。

该公司称，“饿了么”系列商标经过多年的使用和宣传，已经在餐饮服务领域获得了较高知名度和影响力。

不过，该公司发现，“饿了吗”将与“饿了么”商标高度近似的“饿了吗”作为字号进行了企业名称登记，“具有攀附我公司商誉的主观恶意，他们的企业名称已经造成了相关公众的混淆，其行为构成不正当竞争。”

饿了吗：公司名称依法核准注册，未实际经营

饿了吗在庭审中称，该公司的企业名称系依法核准注册，且该公司注册后并没有实际经营。该公司指出，“饿了吗”的“吗”与“饿了么”的“么”读音不同，字形也不同，不构成近似，故请求驳回拉扎斯的全部诉讼请求。

天眼查APP显示，饿了吗成立于成立于2016年12月23日，其行业属于商务服务业，营业执照登记的经营范围包括餐饮管理、销售工艺品、食用农产品、日用品、电子产品、机械设备等。

法院查询发现，饿了吗法定代表人单立军担任100家公司的法定代表人，其中部分公司企业名称中包含诸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有较高知名度的标识。

针对上述情况，单立军在庭审中并未对此作出合理解释，仅表示上述公司均未实际经营，且其并未实际出资。

法院：赔偿拉扎斯1万元

对此，法院认为，本次案件中的系列商标注册在先，而被告的字号“饿了吗”与原告注册商标相比，字形、读音和含义均极为相近，应当认定为近似标识。

被告将与原告注册商标极为近似的“饿了吗”作为其字号登记注册企业名称，具有明显的主观恶意，客观上容易产生市场混淆，构成不正当竞争。

法院依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第十七条第三款之规定，判决如下：

第一、饿了吗于判决生效之日立即变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“饿了么”相同或者近似的文字；

第二、饿了吗于判决生效之日起十日内赔偿拉扎斯网络科技合理费用10000元。

记者注意到，该判决于去年5月29日宣判，2020年9月8日，饿了吗改名为“饿不饿餐饮管理（北京）有限公司”，2020年11月19日又改名为“北京御膳房主食厨房有限公司”。

---

中国青年报（ID：zqbcyol 整理：陈茜），综合自成都商报-红星新闻（记者 李伟铭 李晨）、中国知识产权报（记者 吕可珂）。

戳这里为我加颗小星星⭐️

中国青年报·中国青年网出品